fælleshus

Jeg har tænk at vi kan lave en fælles bod i Birkevangs loppemarked hvor hele beløbet går til møblering/indretning af fælleshuset.
Jeg forestiller mig at vi har en bod, hvor Birkevængere donerer ting til det formål.
Jeg vil gerne hør om flere vil hjælpe med.
Så hvis du synes det er en god ide, så kontakt mig på mail eller kom forbi.
Hilsen
Jermi nr 97
Sendt fra min iPad

Generalforsamlingsbeslutning: fælleshus?

Hvordan gik generalforsamlingen? ( jeg kunne desværre ikke komme, var ude at rejse ). Får vi et større fælleshus?  Hilsen Helle

fællesspisning onsdag d. 26. marts 18:30

Beth & Else er kokke, menuen er hamburgryg med grøntsager, kartofler, sennep og smørsovs.

Meld dig til hos Beth 20 33 07 52 beth.wedel@birkevang.dk eller Else 26 36 49 55 else_bjerre@hotmail.com

David’s tanker vedr. GF forslag 4.4

Jeg er fortsat uafklaret om jeg overhovedet kan støtte GF forslag 4.4. Jeg støtter i hvert fald Fibernetudvalgets ændringsforslag til forslag 4.4 (se Fibernetudvlagets ændringsforslag i tidligere indlæg her i vores forum). Men her er nogle personlige tanker som jeg har om både forslaget og de overvejelser som både Fibernetudvalget og Birkevangs bestyrelse havde, den gang at vi skulle implementere fibernet i Birkevang:

Jeg mener ikke at det årlig hensættelse til fibernet-vedligeholdelse på 20.000 kr. pr. år hverken kan bruges til dækning af evt. mer-investering i Birkevangs hovedstation eller til tilkobling af de parceller der ikke pt. er tilkoblet Birkevangs fibernet. Disse hensættelser er beregnet til løbende behov for reparationer og udskiftning af udstyr i hovedstationen, når det er gået i stykker eller er udtjent. Hensættelsen er også en opsparing til at sikre hovedfiber-forbindelsen mellem Birkevang og Parknet, når kontrakten med GlobalConnect udløber i 2028.

Dvs. at evt. finansiering af disse “nye” parcel-tilslutninger skal findes andre steder i Birkevangs budget. Dvs. finansiering af tilslutning af flere parceller til Birkevangs fibernet, som omfatter fiberforbindelser mellem de “nye” parceller og Birkevangs hovedstation, samt udvidelse af aktivt-udstyr i Birkevangs hovedstation for at dække flere tilslutninger. De penge som Birkevængere har betalt for vores fibernetløsning (enten kontant up-front eller via lånet pr. måned) dækker jo kun det totale investering i forhold til de oprindelig tilsluttet antal parceller. Men alle i Birkevang har betalt en andel af denne investering. Dvs. at tilslutning af “nye” parceller ikke er dækket ind via denne finansiering.

Hvis GF forslag 4.4 vedtages, skal Birkevangs bestyrelse, efter min mening, finde pengene andre steder i budgettet, eller fordele omkostningen ekstraordinært ud til alle parceller i Birkevang. Såvidt jeg har hørt, så mener bestyrelsen at der er plads i Birkevangs budget, uden at røre ved de årlig hensættelser for vores fibernets vedligeholdelse.

Da vi oprindeligt købte aktivt udstyr til Birkevangs hovedstation, købte vi noget af udstyret brugt og vi sparede en hel del penge. Men det betyd at der kun var kapacitet til at tilføje 2 nye parceller ud over dem som ønskede tilslutning fra start. Siden den gang, er der tilsluttet et enkelt parcel (Flemming, Nr. 27). Han betalte selv for sin tilslutning ifølge det oprindelig GF beslutning. Lige nu er der derfor kun plads til et enkelt ny parcel. Evt. udvidelse af det aktive udstyr i Birkevangs hovedstation, der dækker tilslutning af alle de resterende som ikke har været tilsluttet, vil koste mellem 17.500 og 39.000 (alle priser er fra 2012,  inkl. moms og afhængig af løsning). Fibernetudvalget orienterede bestyrelsen i 2012 om status og priser for denne udvidelse af kapaciteten. Vi var enige med bestyrelsen om, at der var ingen grund til at bruge disse penge, før behovet rent faktisk var tilstede. Dvs. hvis flere parceller skulle tilsluttes. Vi var dog enige om at denne udvidelse af aktivt udstyr, skulle betales af Birkevang, den dag hvor udvidelsen bliver aktuelt.

Som Anders og Signe skriver i deres forslag, så kunne vi diskutere om Birkevang burde oprindeligt have hensat penge for tilslutning af de parceller der ikke var tilsluttet oprindeligt. Der var flere årsager til at Birkevangs bestyrelse og Fibernetudvalget valgte ikke at gøre det – det skal siges at vi ikke “gravede dybt” i diskussionen og måske burde vi havde brugt mere tid på at forudsige konsekvenserne på de beslutninger vi vedtog på det oprindelig GF:

1. Vi kunne aldrig vide hvad de konkrete omkostninger kunne være med tilslutninger via ad hoc tilslutninger, da tilslutning pr. parcel kunne koste meget forskelligt, afhængig af f. eks. gravelængde og lokale byggetekniske forhold ved hver parcel. Vi vidste ikke præcist hvilke parceller der ikke ville tilslutte sig, på det tidspunkt hvor Birkevang indgik underskrevet kontrakt med Kemp & Lauritzen. Kemp ville ikke udarbejde et “standard” tilbud for “ekstra” tilslutninger.
2. Den fremtidige prisudvikling for disse løsninger kunne vi ikke forudsige. F. eks. om 15 år; hvor en parcel lige pludseligt ønskede tilslutning.
3. At hensætte penge for tilslutning af parceller som måske ALDRIG ville blive tilsluttet, mente vi var at misbruge Birkevangs penge.
4. Vi så en motiverende faktor i, at få så mange tilsluttet som muligt ved det oprindelig, samlede, implementering af Birkevangs fibernet.
5. Birkevang sparede penge ved det samlede udbud vedr. den totale investering for fibernet-implementeringen, når vi ikke medregnede samlede investeringer for de (få) parceller der ikke ønskede (eller kunne) blive tilsluttet fibernettet i det oprindelig implementering.

Personligt, så er jeg meget i tvivl om det er rimeligt at Birkevangs fællesskab skal finansiere de forslået nye tilslutninger. Dvs. at jeg også er i tvivl om de parcelgrunde som ikke var bebygget oprindeligt ved implementeringen af fibernet, skal få fibernet installeret på Birkevangs regning.

Man må gå ud fra at salgsprisen på disse grunde inkludere værdien af omkostningen for installation af fibernet. Det må være ejendomsmægler og den tidligere ejer som har ansvar for, at orientere de nye ejere, at der skal medregnes værdien for fibertilslutning i salgsprisen på byggegrunden.

Jeg mener at der står noget forkert i Anders & Signes begrundelse for deres forslag: Disse købere betaler netop IKKE dobbelt op for installationen, da prisen for installation af netop disse byggegrunde ikke var en del af det oprindelig investering af fibernet i Birkevang. HVIS den VAR en del af den oprindelig investering, så skulle Birkevang have betalt mere end det oprindelig pris på 4,7 millioner på hele fibernetprojektet. Dvs. mere end de ca. 36.000 pr. parcel. Et flertal på over 90% havde besluttet at sige ja til en budget på 4,7 millioner og tilslutning af alle undtagen nogle få parceller og det var besluttet at projektet var fælles for hele Birkevang og derfor skulle alle parceller betale en andel til det fællesprojekt uanset om de var tilsluttet eller ej. Også i lyset af, at markedsværdien for hele Birkevang må anses som større og dermed generelt mere attraktivt i at bo i Birkevang.

Dermed mener jeg umiddelbart at argumenterne i Fibernetudvalgets ændringsforslag til GF forslag 4.4 i virkeligheden gælder for alle parceller der ikke er tilsluttet. Uanset om det er “tomter” (byggegrunde) eller ej. Fordi ejer burde være bevidst over forholdene da de købte byggegrunden og i hvert fald kende markedsværdien – uanset om grunden var tom eller ej. Her er uddrag fra Fibernetudvalgets ændringsforslag til Signes og & Anders GF forlsag 4.4:

“For det andet mener vi ikke, at Birkevang skal betale for tilslutning til fibernettet til andelshavere, der har købt eller fremover køber hus uden tilslutning til fibernettet. Vores huse handles på det fri marked og køber man et hus uden fibernet, er det ikke Birkevangs ansvar at betale for tilslutningen.”

Jeg glæder mig til debatten på GF og håber at jeg bliver overbevist om at stemme enten ja eller nej til Signes & Anderses forslag.

Mvh, David /96

Vedrørende GF forslag 4.4: Ændringsforslag fra Fibernetudvalget

Note: Dette indlæg erstatter Pia’s Word fil som Thomas_nr32 har tidligere uploadet d. 14.03.14.

Angående GF: Begrundelse for forslag 4.4

Dette indlæg drejer sig kun om den del af forslaget, der vedrører nr. 27.

Det er ikke korrekt, at nr. 27 var et dødsbo, da der skulle tages stilling til tilslutning til fibernettet.

Det daværende fibernetudvalg opsøgte alle, der ikke havde tilmeldt sig, for at være helt sikre på, at de vidste, at de ville komme til at betale for fibernettet, selv om de ikke ville have det ført ind i huset.

Vi talte med Børge, den daværende ejer i nr. 27. Han meldte klart ud, at han under ingen omstændigheder ville have fibernettet ind i sit hus.

Vi mener derfor ikke, at GF skal vedtage, at Birkevang skal betale nr. 27 for tilslutning til fibernettet.

For det første fordi det må være en principbeslutning, der gælder alle fire parceller, hvor de daværende ejere ikke tilsluttede sig. Foruden nr. 27 drejer det sig om nr. 20, 86 og 146.

For det andet mener vi ikke, at Birkevang skal betale for tilslutning til fibernettet til andelshavere, der har købt eller fremover køber hus uden tilslutning til fibernettet. Vores huse handles på det fri marked og køber man et hus uden fibernet, er det ikke Birkevangs ansvar at betale for tilslutningen.

Vi vil derfor stille et ændringsforslag til forslag 4.4 om, at Birkevang afholder udgifterne til indlæggelse af fibernet (fra vej ind til hus) på følgende 2 parceller, nr. 63 og 72.

Begrundelse: GF får mulighed for at tage stilling til, om de andelshavere, der pga. byggeri ikke havde mulighed for at få fibernettet lagt ind, får udgiften for indlæggelsen betalt af Birkevang.

Hvis ændringsforslaget bliver vedtaget, har GF besluttet, at den del af forslag 4.4, der vedrører nr. 27, bortfalder, og at Birkevang heller ikke betaler kommende købere af nr. 20, 86 og 146 for at få fibernettet ført fra vej til hus.

BEMÆRK: Med vores ændringsforslag, har vi ikke taget stilling til, om vi synes, at Birkevang skal betale for tilslutning til de to parceller, der byggede. Den præcise formulering af vores ændringsforslag vil blive fremlagt på generalforsamlingen.

Hilsen nuværende og tidligere medlemmer af fibernetudvalget

John nr. 78, David nr. 96, Søren nr. 131 og Pia nr. 36

Ang. vandregnskab – skal du have penge tilbage ?

Til jer, der skal have penge tilbage ifm vandregnskabet

Tidligere har vi kunnet reguleringer også udbetalinger via pbs-systemet. Det kan vi desværre ikke mere. Så hvis du/I hører til dem, der skal have penge tilbage, skal vores kasserer – Emil i nr. 109 – have jeres kontonummer. I kan sende ham en mail: emilsonne@yahoo.dk

Til jer, der skal betale ekstra, opkræver Emil det sammen med kontingent i april måned.

med venlig hilsen, Hanne, nr. 120

Indvielse af den nye Legeplads

Indvielse af  Birkevangs nye legeplads, Søndag den 9. marts kl 11.30.

Kom og vær med til at klippe snoren.

Spise grillpølser, hygge og ikke mindst at prøve den nye legeplads.

Mvh Legepladsudvalget.

Årets vandregnskab kommer i denne uge

Så har vi fået årets vandregnskab. Det omdeles – sammen med dagsordenen til generalforsamlingen – torsdag/fredag.

Den økonomiske regulering sker ifm opkrævningen i april.

Hanne, bestyrelsen

Opfølgende møde om kreditforeningslån

Et sidste øjebliksmøde hvor vi vil orientere om de oplysninger, vi har indhentet indtil videre og drøfte eventuelle forslag til generalforsamlingen. Forslag skal være bestyrelsen i hænde senest søndag, derfor er det nu, det gælder.

Selv om det er sidste øjeblik så kom alligevel. Der bydes på kaffe og kage i Fælleshuset torsdag den 20. februar kl. 19.30.
Hvis du er interesseret, men afskåret fra at deltage, så kan du kontakte mig eller Else, nr.88, tlf. 26 36 49 55
Mvh Ellis

Evt udvidelse af fælleshuset – fortsat

Der var fint fremmøde og positive tilkendegivelser på mødet 5.februar om evt udvidelse af Fælleshuset.

Arbejdet er derfor fortsat, og der indkaldes til nyt/forsat møde om, hvor langt vi er nået med arbejdet. Som I ved skal forslag være hos bestyrelsen senest 23. februar, så skal det være, så er det nu……

Derfor mød op i Fælleshuset ONSDAG d 19. FEBRUAR kl 19.30.

Der vil være tændt for varmen, der vil være kaffe og kage og forhåbentligt igen stor gejst.